這篇文章是對朱學恆先生"Web2.0的反撲"這篇文章關於Digg密碼事件部分的
評論,完全不討論朱文關於無名小站的部份。

關於Digg密碼事件,在說明我的看法之前,我要先大量引用朱先生的原文:

(引用開始)
-----------------------------------------------------------
這一切都是從2007年2月某名駭客對外宣稱他已經破解了新一代藍光光碟BD和
HD-DVD的加密系統開始的。他公布了一串關鍵密碼,透過這個密碼,BD和HD-
DVD的加密技術將被徹底破解……

當然,像我們這種科技界的落後份子根本不會注意到這件事情。但業界的內行人
士早就開始不停流傳這一串的關鍵數據,而隨後Advanced Access Content
System Licensing Administrator的律師就開始追著這些數字跑,到處寄出
律師函、以觸犯版權保護法的理由要求各網站自律、砍文。

同樣的,這個事件在2007年5月1日之前還是沒有多少人注意到的。

但一週前,有個使用者Digg了這個密碼的消息,Digg在舊金山的總部跟著收到
了律師函,於是把這些消息從資料庫裡面移除,然後在2007年5月1日在Blog中
解釋了這樣做的原因。於是,web 2.0的大反撲開始了。

從2007年5月1號,美國西岸時間的中午開始;大量的使用者認為這樣的砍文侵
犯到了Digg所賴以為本的網友發言自由權,於是開始刻意的將所有相關的文章
推到Digg的第一頁,網友成立了相關的網站記錄,各種圖片惡搞、密碼轉換
(很類似那個PTT的孫權自立為海賊王的故事)……如果你想聽聽看這個密碼的
歌曲版?紐約的一名歌手Keith Burgon把這串密碼改編成歌曲,上傳到
youtube上面,一天之內就有超過八萬人瀏覽。

到了2007年5月1日晚上9點,Digg放棄了和網友的對抗,選擇和網友站在同一邊。

Digg創辦人Kevin Rose的Blog上面寫的很清楚
(http://blog.digg.com/?p=74 )
But now, after seeing hundreds of stories and reading thousands
of comments, you’ve made it clear. You’d rather see Digg go
down fighting than bow down to a bigger company. We hear you,
and effective immediately we won’t delete stories or comments
containing the code and will deal with whatever the consequences
might be.
If we lose, then what the hell, at least we died trying.
(但現在,在看過了數以百計的故事和成千上萬的意見之後,各位已經清楚的表
達了你們的意見。諸位寧見Digg因與跨國企業頑抗而亡,也不願見Digg因卑躬屈
膝而活。我們聽見了,從這一刻開始我們將不會刪除任何與該密碼相關的文章和論
述。我們也願意面對所有因此行為而造成的後果。
就算我們最後依舊失敗,但至少我們曾努力奮戰到最後一刻。)

《紐約時報》的結論中引述了維吉尼亞大學法學院助理教授的話,因為有太多的
網友參與這個事件,娛樂和內容產業自此將再也沒辦法進行任何有意義的法律行
動,因為沒有人可以控告幾萬、甚至幾十萬人……

至於我的看法?
熱血總比貪財要好!
Digg也比無名小站要好!
這篇文章就算又沒有平面媒體敢收也無傷,反正我寫出來貼在網路上免費讓大家
看也蠻爽的!

同樣的,本篇文章歡迎轉載,僅需註明出處和作者即可。
--------------------------------------------------------------
(引用結束)


我不同意朱學恆先生關於Digg密碼事件的評語:"熱血總比貪財要好!"

在我看來,Digg的讓步只代表了技術不足(雖然我不知道阻擋技術可以好到什
麼程度)以及/或是經營階層的媚俗,Kevin Rose發言的"熱血"只是兵臨城下、
不得不然。

殺君馬者道旁兒。如果Digg真的成為這個事件的祭品,那麼參加這次行動的"熱
血"鄉民,願意為此流淚的人大概沒有幾人吧,反正玩殘Digg以後還有很多
Web2.0網站可以玩。

我記得以前看布袋戲聽過一句話,"死道友不死貧道"。這不叫熱血,這叫做殘忍
與不負責任。

"因為有太多的網友參與這個事件,所以娛樂和內容產業自此將再也沒辦法進行
任何有意義的法律行動。"上面這位助理教授的論述只讓我看到民粹的精神有潛
力利用Web2.0發揮到極致,這樣的作法,不是Web2.0的反撲,只是反對版權的
群眾利用Web2.0掩護自己的行動。



不是人多的活動就合法,違反法律卻可以不受法律制裁也沒有什麼值得驕傲的。




p.s.1.上面的討論我迴避了Copyright與Copyleft的爭議。版權與言論自由
的衝突是個值得討論的議題,但是我不同意朱學恆先生把反版權人士的行動解
釋成Web2.0反撲的說法。

p.s.2.雖然朱文的重點在無名小站,我的論述有小題大作的嫌疑,但是我就
是無法苟同他對於Digg首頁事件的看法。


---------------------------相關網誌-------------------------

Web2.0的反撲
朱學恆的路西法地獄原文。


Digg Surrenders to Mob
TechCrunch網站Michael Arrington對此事的評論。

再談多數暴力
小白的窩。

09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0 让我见识了 Web 2.0 用户的力量
這位KennyP先生是個"熱血"的看熱鬧派。


---------------------------拼穀碎碎念------------------------


今天是五四運動88周年,我寫這篇真是具有紀念意義啊。





創作者介紹

在黑白世界裡的色彩

bwPingu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • jakeandy
  • 五四運動我知道<br />
    這個web 2.0反撲我卻不懂<br />
    也好~這樣比較好過日子<br />
    <br />
  • miau
  • 昨天聽詹宏志的演講~~~<br />
    :『web 2.0 的時代已近尾聲』
  • bwPingu
  • Jane,<br />
    那個Web2.0反撲大概不會影響到我們吧,至少我希望如此。<br />
    <br />
    Miau,<br />
    很好奇詹先生對於Web3.0有什麼有趣的觀察和說法。
  • oc
  • 拼穀年紀不小吧,部落格那麼多,我只在這裡看到有人提起五四,呵呵。
  • bwPingu
  • oc(老貓兄!!!!),<br />
    拜讀您的文章許久,大駕光臨,小店蓬蓽生輝^___^<br />
    <br />
    好眼力,哈哈,拼穀轉眼要四十了^^~<br />
    <br />
    我很愛讀書,也喜歡讀您寫的關於出版的種種。真高興您來留言,請多多指教。
  • barley
  • 法律有時並不代表正確和公義,在世界各國的著作權法當中,DMCA 是最<br />
    具爭議性的法案,當中不少條文都被質疑侵犯市民的使用權及容易被濫<br />
    用。而美國積極向其他國家推銷此法案,甚至用各種手段要求別國設立類<br />
    似的法律,亦引來不少評擊。<br />
    <br />
    活動本身未必合法才具有正當性,尤其是在對抗類似DMCA這樣的惡法時,<br />
    去質疑這樣的抗爭行為立足正當性時,應先去了解被抗爭的DMCA內容,再<br />
    來判斷是否該值得驕傲,而非一昧持著非法就該打的立場,反對一切的群<br />
    眾運動。
  • bwPingu
  • barley,<br />
    歡迎您來,多謝您的回應,也很高興看到您提出關於DMCA的議題。<br />
    <br />
    對於不清楚的朋友,可以先從下面的解釋看起<br />
    http://en.wikipedia.org/wiki/DMCA<br />
    <br />
    "法律有時並不代表正確和公義",這句話我完全同意,從我大學的時候參加街頭抗爭一直到現<br />
    在我都同意。<br />
    <br />
    反DMCA的人裡頭有持Copyleft意見者,我不同意Copyleft的部分看法。再者,我不同意朱<br />
    先生部分敘述與解釋的方式,如此而已。<br />
    <br />
    我自己是參加群眾運動長大的(這樣說或許有點誇大),我不反對一切的群眾運動,但是我也不<br />
    支持一切的群眾運動。<br />
    <br />
    權力不應該讓我們腐敗。<br />
    <br />
    再次感謝您的留言,非常高興看到這樣理性的對談,也很感謝您提到DMCA的爭議性,我相信<br />
    這對來這兒閱讀的朋友深入理解這個議題是有幫助的。