這張照片是去年建中六十周年慶的時候拍的紅樓，建中大門，還有壽桃。
今天花了不少時間，翻遍了去年的照片，找到這兩張建中的照片。我雖然常
去植物園，而且都會經過南海路的建中大門，卻很少替母校照相。
為什麼要花大工夫找建中照片呢?因為今天我很拼命的在blogger的網誌寫
了一篇菁英高中不應該為學區開小門，所以想要找一張切題的照片，就想
到建中應該是明星高中的好例子吧。
我的主要論述如下:
第一，我認為基於義務教育的精神，所有的高中都不應該採取學區制，包括
菁英高中在內。第二，我認為菁英高中採取跨學區與學區內申請入學的雙軌
制，將會造成優勢族群(有錢買學區內房屋或是有人際網路提供寄籍者)在入
學機會上的額外優勢，剝奪了弱勢族群的教育機會，不利於社會階級間的流
動性，不符合公平正義的精神。
如果各位有興趣的話，歡迎來這兒讀全文，也歡迎您發表您的看法。
這個良，是建中得到的等第嗎?
教育部的招牌。
原來很久以前就倒過來寫了XD
-----------------------------延伸閱讀--------------------------
其實十二年國教裡頭有些補助弱勢族群的作法我是支持的，但是明星高中的雙軌
入學制大有問題，希望最後的定案能夠放棄雙軌的作法。
文章標籤
全站熱搜
拼穀照片類網誌 (22)
原來是校友
我是38屆的
我只知道我是校友，但不記得是一屆的 :p
我贊成你的看法，不應該剝奪所有學生想讀明星高中的權利。我是46屆的校友，好久沒回母校
了！
^^
哇，怎麼弄了兩隻龍在門口？真的有點俗！建中的象徵不是駱駝嗎？
以前建中號稱一流學生，二流老師，三流設備（不知道是不是隔壁國語實
小用剩下的），我自己的心得是進去不一定會比較好。
菁英學校是不是應該存在，我想見仁見智。不過，我覺得教育，尤其是義
務教育，其首要考量並不應該著重在階級流動的功能。
逸宏兄，
原來是學弟:)
Daniel，
我跟你一樣，不知屆數。
而且建中網站居然沒有提供對照表。
gaston，
呵呵，這裡變成臨時校友會XD
是啊，至少要有選擇的權利吧。
jerocca，
^^
你的網站會把explore當掉。
brahman，
那個一二三流的說法據我所知至少流傳三十年以上XD
龍有點俗，大概取鯉躍龍門之意。
所有的地方都是進去不一定會比較好，重點在自己為自己的選擇負責。
學區制表示政府強制替我們選擇，這種作法我不同意，理由詳見blogger那篇。
關於義務教育首要考量並不應該著重在階級流動的功能，這是一個很有意思的看法，雖然我不
同意。
我認為教育最重要的功能就在促進階級流動，最低限度是不應該造成階級流動的障礙。學區制
是造成階級流動障礙的原因之一。
想一開始採取學區制,是不想剝奪了弱勢族群的教育機會.
會造成優勢族群(有錢買學區內房屋或是有人際網路提供寄籍者)是後來人為的.
但,這只是我的看法~
我們是學長學弟
你是學長﹖學弟﹖
我1976 初進紅樓....
olivia，
用意良善，運作良好的公平學區制必須建立在教育資源的合理分配上。就拿國中來說好了，我
個人不認為目前的國中教育資源有公平的分配。舉個例子吧，台北市的明星國中例如中正或是
介壽國中，學生分配到的有形無形教育資源，要比其他國中來得多。
九年國教這麼久了，連國中都沒有辦法做到公平，將來高中如果真的社區化，結果可想而知。
再者，您說的很對，後來的各種人為力量介入，嚴重的破壞原有的良善本意。
我必須很不客氣的說，目前推動高中學區化的人裡頭，並不是人人都抱著良善的本意。想要炒
作學區房價或是圖利優勢族群的人可多了。披著羊皮的狼，說話聲音最好聽。
今天國中無法避免人為力量介入，將來高中一樣做不到。
理想必須兼顧現實。
佛頭學長，
真難得，我到處作學長，難得有機會叫人學長!
我是1984年入學的，比您晚了八屆呢!!